Ссылка на статью в "РБК Daily"

Комментарий Ольги Белоножкиной:

Действительно, в настоящее время нередко происходит подмена понятий – гражданско-правовые споры между субъектами предпринимательской деятельности и хозяйствующими субъектами все чаще рассматривают как предлог перевести суть претензий в уголовно-процессуальный сектор отношений. При таких обстоятельствах, истинная причина спора скоро остается за пределами внимания и приложения усилий по его разрешению по существу, включаются продолжительные по времени механизмы, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя парализуется…

Нередки случаи, когда в конечном итоге проигрывают все стороны, вовлеченные в спорную ситуацию.

В этой связи, значимость и практическую ценность Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» сложно переоценить.

В настоящее время завершается создание автономной некоммерческой организации Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в ХМАО-Югре», сопредседателем которой станет Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ХМАО-Югре.

Центр будет экспертной площадкой для рассмотрения обращений, содержащих доводы о незаконном захвате собственности, признаках рейдерства и коррупционных проявлениях. Кроме того, предметом рассмотрения на заседаниях ЦОП «БПК в ХМАО-Югре» станут обращения предпринимателей, содержащие информацию о необоснованных отказах в предоставлении земельных участков, иного недвижимого имущества, затягивании принятия решений и административных барьерах, имеющих место в отношении субъектов предпринимательской деятельности со стороны должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

Результатом рассмотрения обращений ЦОПом станет привлечение внимания к проблемам конкретных предпринимателей, создание общественного резонанса относительно фактов ненадлежащего исполнения должностными лицами закона, предание подобных фактов огласке.

Кроме того, это станет своеобразной мерой профилактики, позволяющей сформировать у должностных лиц модель поведения, основанную на правильном понимании закона и отказа от недобросовестного отношения к ситуациям с участием субъектов предпринимательской деятельности.

Предложение о задействования института присяжных при рассмотрении уголовных дел в отношении предпринимателей, обвиняемых в мошенничестве, считаю оправданным и целесообразным.

Полагаю, что эта мера позволит свести к минимуму проявления формализма при оценке обстоятельств уголовного дела и учесть ситуативные особенности по каждому из них. Кроме того, рассмотрение дела в суде присяжных обеспечит привлечение общественности и, как следствие, большую прозрачность, снизит риск предопределенных «сценариев» и приговоров.

Предложение о большей конкретизации понятия «предпринимательская деятельность» и «преступления, связанные с предпринимательской деятельностью» следует признать абсолютно логичным и, безусловно направленным на наилучшее применение норм права и защиту прав и законных интересов предпринимателей.

Так, формулировки, допускающие неоднозначное толкование – мощнейший коррупциогенный фактор и возможность для правовых злоупотреблений. Лаконичность и четкость формулировок в нормативных актах, исключающие возможность двойного толкования – лучший способ соблюсти права и законные интересы участников уголовного процесса.

В этом случае метод использования формулировок, содержащихся в постановлении пленума Верховного суда, является верным с точки зрения нормотворческой логики – после вступления в силу законы подвергаются проверке судебной «практикой», а постановления пленумов высших органов судебной власти «золотым срезом» определенных категорий дел.

При таких обстоятельствах нормативное закрепление понятия, нашедшего постоянное применение в ходе рассмотрения конкретной категории дел судами, позволяет усовершенствовать понятийный аппарат, используемый в нормативном акте и улучшить его правоприменение.

Увеличение размера налоговой недоимки, необходимой для возбуждения уголовного дела также следует признать мерой, направленной на оптимизацию разграничения понятий «ненадлежащий плательщик» и «лицо, совершающее противоправное действие».

В некоторых случаях разграничить эти понятия сложно, особенно в случае с применением налогового законодательства. В судебной практике имеют место случаи несоразмерности невыплаченных сумм и суровости предлагаемой санкции.

Полагаю, следует найти оптимальное соотношение, при котором уголовное наказание по налоговым преступлениям выглядело бы адекватным.

Между тем, следует добиваться формирования у предпринимателей налоговой дисциплины, понимания неотвратимости и обязательности внесения налоговых платежей. Это позволит соблюсти баланс между интересами государства в части собираемости налогов и защищенности предпринимателей от избыточного внимания правоохранительных органов.